Så var valet ändå över till slut. Jag är otroligt glad och tacksam över mitt strålande resultat, och ödmjuk inför förtroendet som 175 personer valde att visa mig. Valkampanjen är över men arbetet börjar nu, personligen tänker jag fundera på vilken nämnd som jag skulle vara intresserad av att jobba i. Jag har haft riktigt roligt (och lite stressigt) under kampanjen som gått, och tacksam över alla de fina möjligheter jag fått att vara med och fila på min debatteknik:) För Vänsterförbundet gick det varken bra eller dåligt kan man säga, vi höll ställningarna från senaste val. Två unga bra kandidater kom in, Mirka Muukkonen och Johannes Yrttiaho, och för Åbo Gröna Vänsters kandidater gick det också riktigt bra. Mycket att vara nöjd över med andra ord, men jag hade ändå sett en mindre andel Vf-gubbar i stadsfullmäktige och en större andel unga överlag. Så nu finns det arbete kvar nog.
Så är det ju tyvärr med valrörelsen i vårt land, (och detta har vi redan läst på alla tidningars ledarsidor) att partierna har svårt att formulera vad som skiljer deras tillämpning av viktiga värderingar från alla de andra partiernas. Visst vill alla partier värna om miljön, om tryggandet av sevice och välfärd för alla, om unga och deras påverkningsmöjligheter, om kulturen och blablabla , men faktum är ju ändå att det är under de fyra år mellan valen som de partivisa skiljelinjerna trots allt formuleras – i det praktiska arbetet. Det är då man förundras över att de Gröna röstar för höjda kollektivtrafikbiljettpriser och SFP för torgparkeringen… Därför är det politiska klimatet i Åbo så farligt, om beslutskulturen blir något som gäller bara en liten krets. För samtliga partier borde den offentliga debatten, förståelig politisk jargong och ett mer transparent beslutsfattande vara av största vikt. Det är där de politiska linjerna formuleras – inte under fyra veckor vart fjärde år.
Så, jag kommer definitivt att fortsätta jobba för det jag tror på under de år som följer, i nämnd, inom parti, i organisationer och utomparlamentariska sammanslutningar. Jag kommer att fortsätta blogga på den här sidan och jag kommer garanterat att fortsätta vara ung och arg.
Tack!
Grattis för det fina resultatet!
~
e.
Kiva että olet jatkossakin nuori ja vihainen
. Seuraavat vaalit ovat jo pian, 2011. Hoppas att du är med i riksdagsvalet!
Hyvä että jatkat toimintaa myös vaalien välillä. Olemme suunnitelleet sellaista, että tapaisimme kerran kuukaudessa keskustelun merkeissä avoimissa tilaisuuksissa eri puolilla kaupunkia- Vasemmistoliiton toimijat tulisivat tutuiksi paikallisille ihmisille. Yritän järjestää ensimmäisen tilaisuuden marraskuun lopulla. Toivottavasti tulet mukaan.
Grattis, grattis!
Och forstatt vara ung och arg…
halsn. fran Belgrad
Du har alldeles rätt i att det skulle vara bra med mera transparens i beslutsfattande, för då förvrängs inte heller olika partiers röstningsbeteende så lätt. Om man t.ex. säger att gröna röstade för höjning av biljettpriset i kollektivtrafiken, så glömmer man att berätta hur vi inom vår överenskommelse med alla andra partier utom Vänsterförbundet och Mäenpää kämpat för kollektivtrafiken. Vidare glömmer man att berätta att alternativet var färre bussturer eller dyrare biljetter. Som det minsta onda valdes sen vad jag minns höjda engångsbiljetter medan de som använder kort fick behålla samma priser som hittills. Så här minns jag vad som hänt, men jag är ju en röstare bland andra och sitter inte i något av stadens beslutsorgan.
Men jag ser hellre att min röst går till konkret arbete för en grönare stad och inte till vackra ord som inte har någon inverkan. Därför vill jag hellre se min invalda ledamot med i samarbetet över partigränserna än utanför det. Det är lätt att kritisera om man inte alls är med och förhandlar…
Vad som gäller torgparkeringen, så är jag helt överens med dig och det var förvånansvärt litet debatt om den i t ex ÅU inför valet.
Tack för din kommentar Janina!
Jag tror det kommer en lång harang nu:) Mitt exempel om kollektivtrafiken använde jag just för att illustrera hur de politiska besluten ser ut då den offentliga debatten är obefintlig, inte så mycket om vad som var det minst dåliga alternativet i just detta ena specifika fall. Problemet med styrelseavtalet som det har varit är att det har bidragit till diskussionens litenhet. Speciellt två av de stora partierna i Åbo är kända för att ha en förhållandevis odemokratisk struktur inom sina respektive partigrupperingar. I värsta fall har vi en situation där de ett fåtal personer fattar besluten inom de stora partigrupperingarna, vilket sedan befästs i ett styrelseavtal som dessa partier ursprungligen gjort upp. Samarbete över partigränserna är självklart bra då det leder till positiva resultat för stadens invånare, men bör inte vara något som får stå i vägen för offentlig diskussion, genomskinligt beslutsfattande och en fortgående demokratisk diskussion och aktivitet inom stadens beslutsfattande organ. Om ett parti känner att det inte kan gå in för samma linje som de andra i alla frågor som det skall samarbetas om, bör det kunna vara möjligt att avstå från det i vissa fall och delta i andra. Ett gott samarbete måste även vara flexibelt.
Sedan nuddar du vid en frågeställning som jag personligen egentligen tycker att är väldigt svår. I hur stor utsträckning vill man som väljare att ens parti skall kompromissa för att kunna fatta beslut? Är målsättningen att kunna basera all sin politiska verksamhet på de principer partiet står för eller skall man prioritera för att kunna köra vissa frågor? Är det ett självändamål med kompromisser, eller skall det även finnas en opposition? Jag som väljare röstar helst på ett parti med en definierad värdegrund som man gör sina politiska prioriteringar utifrån. Om en viss gruppering anser att ett avtal på ett flertal punkter skiljer sig från deras linje och profil tycker jag att det är självklart att man skall avstå från det. Då är det synd och skam om denna enda samarbetsform skall diktera hela det partigränsöverskridande arbetet. Det finns ju t.ex. exempel från flera nämnder där samarbete över partigränserna fungerat bra, oberoende av något styrelseavtal. Jag antar att det för De Gröna är lättare att samarbeta med olika grupperingar då man inte har en definierad profil på höger-vänsterskalan. För mig finns det vissa frågor som jag tycker att man inte kan och inte skall kompromissa om. Jag anser naturligtvis inte att det finns ett självändamål i att stå utanför och ropa åt väderkvarnarna, men som du själv skrev så vill jag att partiet skall syssla med mer än bara fina ord. Själv tycker jag att detta även innebär att göra medvetna politiska val, och att inte kompromissa bort värderingar man står för.
Och sen till slut, fy för torgparkeringsprojektet, nu skall det dessutom klubbas igenom enligt en aldrig tidigare skådad snabb tidtabell av gamla fullmäktige. Om någonting så kan man ju tycka att det ökade stöd som dom Gröna fått skulle vara uttryck för att väljarna tar avstånd från projektet. Uppmanar än en gång alla att besöka hemsidan toriparkki.net och skicka vykort till dessa (gamla) beslutsfattare, som olyckligtvis är de som nu skall fatta beslutet.